Madrid, 18 dic (EFE).- La Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado reabrir la causa por presuntas irregularidades en dos oposiciones de la Policía Municipal de la capital, denunciadas por una asociación, al entender que solo se tuvo en cuenta un informe hecho por el propio Cuerpo, sin tomar testimonio a los investigados.
En un auto al que ha tenido acceso EFE, la Sección 15 de la audiencia madrileña estima el recurso que interpuso la Asociación de Policía Municipal Unificada (APMU) -al que se adhirió el sindicato Unión de Policía Municipal (UPM)- contra la decisión del Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid de archivar la investigación.
Y ordena devolverle la causa «a fin de que prosiga la investigación para un mayor esclarecimiento de los hechos y las circunstancias que puedan incidir en su correcta calificación».
Este proceso arrancó por una denuncia de APMU, en 2022, contra cinco altos cargos de la Policía Municipal de Madrid y una decena de amigos y familiares implicados por posibles delitos de organización criminal, cohecho y tráfico de influencias en dos oposiciones: una para el acceso a la categoría de inspector por el turno libre y otra para ser intendente del Cuerpo, también por el turno libre.
Los denunciados son el entonces director general de la Policía Municipal, Pablo Enrique Rodríguez; el que era comisario principal de la Policía Municipal, Oskar de Santos; el comisario principal José Luis Morcillo y los intendentes José Rodríguez Vacas y Miguel Carmona. Morcillo y Carmona se jubilaron recientemente.
José Rodríguez Vacas fue cesado el pasado mes de febrero como responsable de la Unidad de Servicios Especiales de la Policía Municipal por sus ataques en internet al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y tiene abierto un expediente disciplinario por una inspección a un local de intercambio de parejas en septiembre de 2022.
Tanto él como Morcillo fueron expedientados por el funeral de la madre de este último, al que acudieron cuatro agentes municipales vestidos con el uniforme de gala del cuerpo.
Una vez abierta esta causa el juez resolvió archivar provisionalmente la investigación al entender que no se habían acreditado indicios suficientes de delito, basándose en un informe de Asuntos Internos del Cuerpo que rechazó irregularidades, y argumentó que «continuar la misma, con ulteriores diligencias como las pedidas por alguna de las partes llevaría a adentrarse en el territorio de la especulación».
Ahora la Audiencia Provincial le ordena que reabra el caso ya que, sostiene, «que existan dos informes policiales aportados al juzgado sin que se haya interrogado con inmediación y contradicción podrá servir de auxilio pero no como causa determinante de un archivo provisional».
«Asumir un informe policial como principio y fin de una investigación que no deja de ser exclusivamente policial, a juicio de la sala, no puede equivaler a clausurar la investigación judicial sin inmediación y contradicción y sin la principal diligencia judicial cual es la declaración de los denunciados en calidad de investigados», añade.
